ECHR: Greek civil unions law only for heterosexual couples violates European human rights law

07/11/2013

In a judgment in the joint cases of Vallianatos and Mylonas v. Greece and C.S. and others v. Greece delivered today, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights ruled that Greece had violated the European Convention on Human Rights by excluding same-sex couples from a “civil union”, restricted in Greece to heterosexual couples.

JOINT MEDIA RELEASE

by The International Federation for Human Rights (FIDH), The European Region of the International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association (ILGA-Europe), the The International Commission of Jurists, The Advice on Individual Rights in Europe ( AIRE-Centre) and Hellenic League for Human Rights

FIDH, ILGA-Europe, the ICJ, AIRE-Centre and Hellenic league for Human Rights welcome this important decision. The organisations had submitted written comments about the case to the Court in June 2011.

“All Member States of the Council of Europe must condemn any form of discrimination against homosexuals. Homosexual couples, as heterosexual couples, involved in a stable relationship, should benefit from a legal recognition”, said Karim Lahidji, FIDH President. He added: “Twenty-two of the Member States of the Council of Europe have created a legal form of recognition for same-sex couples. Greece must change its law to comply with the European Convention on Human Rights”.

Evelyne Paradis, Executive Director of ILGA-Europe, said: “The European Court of Human Rights reaffirmed already established principle that sexual orientation discrimination is in breach of the European Convention. Now the Court took yet another step to say that if a country provides legal recognition to unmarried heterosexual couples in a form of civil unions, same-sex couples also must be able to benefit from such legal recognition. European consensus on the legal recognition of same-sex partnership is constantly growing and we welcome the fact the Court is taking it into account and reflect in its jurisprudence.”

Livio Zilli, Senior Legal Adviser at the International Commission of Jurists, said: “The Court reiterated that the Convention was a living instrument to be interpreted in the present-day conditions and that the state was obliged under the Convention to take account of societal developments, as well as the fact that there no single way or choice when it came to people’s exercise and enjoyment of their right to family or private life.”

In its decision, the Court ruled that Greece had failed to provide a convincing justification for excluding same-sex couples. The Government's argument, according to which the law's main purpose was to protect children of unmarried parents, did not constitute a valid reason, because the law's real objective was the legal recognition of a new form of family life. Therefore, exclusion of same-sex couples breaches the Convention.

In November 2008, Greece adopted a law creating the “civil unions”, an alternative to marriage. However, the first article restricts such unions to “two physical individuals of different sex who have reached the age of majority”. An animated debate relating to the inclusion of same-sex couples took place before the adoption of this law. During the debate before the Hellenic Parliament, the Minister of Justice at the time, declared: “We mustn't include same sex couples. We are indeed convinced that the needs and demands of the Hellenic society do not cross this line; as a legislator, the political party in power is accountable to the Greek people; we have our own beliefs and negotiations are over; I believe it is the way to go”.

In their written comments, FIDH, ILGA-Europe, ICJ and AIRE-Centre recalled that the European Court has repeatedly condemned direct discrimination based on sexual orientation as a violation of protected rights. The Court’s case-law reiterates that when it comes to a difference in treatment based on sex or sexual orientation, the principle of proportionality does not merely require that the measure chosen is in principle suited for realising the aim sought. It must also be shown that the discriminatory treatment is necessary in order to achieve that aim, otherwise the measure will be in violation of the Convention. Creating a “civil union” only for unmarried different-sex couples amounts to direct discrimination and therefore violates the Convention.

Today's decision follows recent jurisprudence of the Court against discrimination of same-sex couples. On February 2013, in the X. and others v. Austria case, the European Court condemned Austria for banning a homosexual person to adopt the biological child of his/her partner. It decided that the ban of unmarried same-sex couples, which are in the same situation than unmarried different-sex couples, was not justified and violated article 14 of the Convention in conjunction with article 8.

Press release by the European Court of Human Rights

Judgment of the European Court of Human Rights in the case of Vallianatos and Mylonas v. Greece and C.S. and others v. Greece

According to ILGA-Europe Rainbow Europe’s Index (May 2013), Greece came 25^th among 49 European countries in terms of laws and policies affecting the human rights of LGBTI people.

ILGA-Europe Greece page.

Παράνομος από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ο αποκλεισμός των gay ζευγαριών από το συμφωνο συμβίωσης

07/11/2013

by gp

Με την σημερινή του ιστορική απόφαση το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έκρινε ότι ο αποκλεισμός των gay ζευγαριών από το σύμφωνο συμβίωσης στην Ελλάδα είναι παραβίαση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Η συγκεκριμένη απόφαση αφορά το νόμο 3719/2008 του “συμφώνου συμβίωσης” στο οποίο όμως δεν υπήρχε καμία πρόβλεψη για  ομόφυλα ζευγάρια μια και  ο νόμος αφορά ρητά για ζευγάρια αντίθετου φύλου!!!! (έτσι για να κάνουμε τη διαφορά, μια και από 19 χώρες μόνο η Ελλάδα και η Λιθουανία δεν περιλαμβάνουν τα ομοφυλα ζευγάρια)

Το Δικαστήριο επανέλαβε επίσης ότι τα ομοφυλα ζευγάρια είναι εξίσου ικανά να εισέρχονται σε σταθερές σχέσεις και συνεπώς έχουν την ανάγκη προστασίας και νομικής αναγνώρισης των σχέσεών τους. Σύμφωνα με το Δικαστήριο παρότι δεν υπάρχει συναίνεση μεταξύ των μελών του Συμβουλίου της Ευρώπης για το θέμα, υπάρχει μια σαφής τάση για νομική αναγνώριση των σχέσεων μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου.

Τέλος το Δικαστήριο υποχρεώνει την Ελλάδα να πληρώσει στο κάθε πρόσωπο πίσω από την αγωγή (σύνολο έξι) από 5.000 ευρώ.  

Η σημερινή μέρα συνιστά μια μεγάλη νίκη για την ελληνική LGBT κοινότητα!

Επιτέλους!

Διαβάστε την απόφαση

Ευρωκαταδίκη για αποκλεισμό από το σύμφωνο συμβίωσης Του Νικου Χρυσολωρα H Ελλάδα καταδικάστηκε τελεσιδίκως από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το οποίο ανακοίνωσε επισήμως χθες ότι κάνει δεκτή την προσφυγή του προέδρου της Φιλελεύθερης Συμμαχίας, Γρηγόρη Βαλλιανάτου και άλλων πολιτών κατά του Νόμου 3719/2008, για τα σύμφωνα συμβίωσης. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο έκρινε ότι ο νόμος, που περιορίζει το δικαίωμα σύναψης συμφώνου συμβίωσης σε άτομα διαφορετικού φύλου αποτελεί κατάφωρη παραβίαση των άρθρων 14 (απαγόρευση των διακρίσεων) και 8 (προστασία του ιδιωτικού και οικογενειακού βίου) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Στο σκεπτικό της απόφασης, το Δικαστήριο σημειώνει με νόημα ότι από τα 19 κράτη του Συμβουλίου της Ευρώπης που έχουν νομοθετήσει τα σύμφωνα συμβίωσης, μόνο η Ελλάδα και η Λιθουανία δεν επιτρέπουν τη σύναψή τους μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου. Το Δικαστήριο δεν αποδέχθηκε την επιχειρηματολογία της ελληνικής πλευράς ότι σκοπός της περιοριστικής νομοθεσίας ήταν η προστασία της οικογενείας και των παιδιών που έχουν γεννηθεί εκτός γάμου. Υποστηρίζει ότι τα ζευγάρια διαφορετικού φύλου διέθεταν τη δυνατότητα να προσδώσουν νομικό χαρακτήρα στη σχέση τους, ενώ θα μπορούσαν να υπάρχουν ειδικές διατάξεις για τα παιδιά εκτός γάμου, στο πλαίσιο της υφιστάμενης νομοθεσίας. Αντιθέτως, τα ζευγάρια του ιδίου φύλου, για τα οποία το «Δικαστήριο αναγνωρίζει ότι έχουν την ίδια ικανότητα με τα ετερόφυλα ζευγάρια να διατηρούν σταθερές σχέσεις, βασισμένες στην αμοιβαία εμπιστοσύνη», δεν είχαν άλλη δυνατότητα αναγνώρισης νομικής ισχύος της σχέσης τους πέραν του συμφώνου συμβίωσης. Εξ ου και ο νόμος, παραβιάζει το δικαίωμά τους στην ίση μεταχείριση. Τέλος, ο νόμος είχε ψηφιστεί, το 2008, παρά τις ενστάσεις του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής και της Εθνικής Επιτροπής για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Οι προσφυγές εναντίον του κατατέθηκαν ήδη από το 2009. Η Ελλάδα καλείται πλέον να αποζημιώσει τους ενάγοντες για τα δικαστικά τους έξοδα (11.000 ευρώ), καθώς και να πληρώσει αποζημίωση ύψους 5.000 ευρώ. Και το σημαντικότερο, οφείλει να προσαρμόσει τη νομοθεσία της στην απόφαση του ΕΔΔΑ «και να διασφαλίσει ότι ανάλογες παραβιάσεις δεν θα συμβούν στο μέλλον». Οπως διευκρινίζει ο εκπρόσωπος Τύπου του Δικαστηρίου, Αντριου Κάτινγκ, στην «Κ», το Συμβούλιο της Ευρώπης θα ελέγχει ανά τακτά χρονικά διαστήματα αν η Ελλάδα εφαρμόζει την απόφαση. Σύμφωνα με τον ίδιο αξιωματούχο, «δεν υπάρχει ιστορικό προηγούμενο χώρας που να μη συμμορφώθηκε με καταδικαστικές αποφάσεις, ακόμη και για πολιτικά ευαίσθητα ζητήματα, όπως οι αμβλώσεις στην Ιρλανδία ή η μεταχείριση Βάσκων αυτονομιστών, καταδικασμένων για τρομοκρατία, στην Ισπανία». http://stop-omofovia-xanthi.blogspot.gr/2013/11/video.html